Пока болел, перечитал пару книг Пратчетта, и тут меня осенило (да-да, вовремя), какой он применял художественный прием. Это я задумался, как ему удалось придумать такой мир.

Так вот, он просто брал стереотип и переворачивал его, из-за чего получалось смешно :) Вот так просто. Почему-то это от меня ускользало долго.

Каким должен быть волшебник? Мудрым и могущественным. Пратчетт создает Ринсвинда, достаточно молодого и самого неумелого волшебника, какого только можно представить. Другие волшебники недалеко ушли — их он выписывает в большинстве своем ленивыми обжорами.

Земля круглая? У Пратчетта плоский диск.

Смерть — мало того, что мужчина, так еще и обладающий недостатками, не беспристрастный.

Лорд Витинари, в отличие от стереотипного правителя, обладает незаурядной проницательностью и не самодурствует.

Ваймс, хотя и начинал пьяным в канаве, весьма неглуп и смог сделать из полиции хорошо отлаженную машину — что сильно контрастирует с образом обычного полицейского.

Ну и так далее, перечислять можно долго :)

Есть конечно и исключения, но, например, среди тех же почти классических вампиров у Пратчетта встречаются странные личности вроде завязавшей с кровью Марголотты или вампира-энтузиаста фотографии (забыл, как его зовут).

Все начинается с вопроса «Что если …?» Из этого логически вытекают все остальные детали.