По вечерам смотрим Пуаро. Случайно узнал, что в прошлом году начали показывать новый сезон, который будет уже последним. Пару новых серий посмотрели и решили, что можно посмотреть и с самого начала, не торопясь.

Оказывается, Пуаро в своих расследованиях следует вполне современным методам психологии. По крайней мере так это выглядит в фильмах, но думаю, они мало отличаются в этих деталях от книг.

Например, часто у него бывают озарения, когда он случайно узнает какой-нибудь факт или слышит сказанное невпопад замечание. Это не художественный прием, а вполне естественный процесс, учитывая, как достигается решение. Пуаро много спит, не пропускает обед, пьет свой «питательный отвар», собирает факты, много фактов, напряженно думает, и решение часто приходит само. Так и должно быть.

Поставлены эксперименты, доказывающие, что рациональное мышление имеет смысл применять только для решения тривиальных проблем с тремя-четырьмя переменными. Когда число переменных увеличивается, прямое осознанное сравнение вариантов перестает быть эффективным, и на первое место выходит «интуитивное» мышление: мы получаем готовый ответ сразу и чувствуем, какой вариант выбрать. Говорят, что работает интуиция, на самом же деле мозг просто приспособлен к принятию такого рода решений.

Пример сложного решения — выбор машины, где для мало-мальски сведущего человека появляются десятки переменных. Думать и выбирать сознательно можно бесконечно, но в итоге выделяется одна модель, к которой «лежит душа», это и есть результат работы мозга. Он взвесил все переменные и сразу выдал готовый ответ. Часто бывает сложно рационализировать такой автоматический ответ, но причины на него есть, ведь решение принимает не кто-то другой, а вы сами :)

У Пуаро процесс похожий: для решения дела он собирает факты, множество мелких деталей о каждом действующем лице и подозреваемом, таким образом готовит массив данных, который будут обрабатывать его «серые клеточки». Далее он формулирует вопрос, и основную работу делает за него мозг, часто выдавая готовый ответ.

Сон, питательный отвар, равномерное питание снижают уровень стресса и позволяют лучше концентрироваться. Внимание к деталям, порядок во всём и разные привычки улучшают самоконтроль, позволяя Пуаро оставаться спокойным и опять же ясно думать.

Мастерство Пуаро состоит в том, что, пусть даже и зная, кто совершил убийство или кражу, он может рационализировать результат работы своего подсознания, поняв, какие именно детали и улики указывают на подозреваемого и каких улик не хватает для вынесения обвинения, после чего часто их находит.

При этом, если все факты дать в руки человеку с улицы — он ни за что не определит убийцу или вора. Пуаро, кроме того, что концентрируется на проблеме, обладает экспертным знанием людской психологии, основанным на опыте. В расследовании мотивы и причины поступков людей могут быть даже важнее, чем факты, и он, сопоставляя их, приходит к ответу. Эксперт в любой области после секундного взгляда на предмет своей экспертизы может рассказать о нем всё как раз по причине того самого «интуитивного» мышления: ответ приходит к нему сразу же.

Еще в одном месте прочитал, что у Пуаро сильный моральный компас. То есть готовые суждения о природе поступков. Это тоже помогает ему ясно мыслить: встречаясь с любым людским действием, он примеряет его к своей модели и двигается дальше, а не размышляет бесконечно над правом на убийство и другими вопросами, на которые нет однозначного ответа. Подобные размышления замутняют ясность сознания, а для Пуаро она приоритетна.

Потому и интересно смотреть: не столько из-за интриги, сколько на то, как работает настоящий мастер :)

Ирчи правда уже написала, но я повторюсь :)

Посмотрели Pacific Rim — неплохой фильм и красивый, но правды жизни нет совсем. С технической точки зрения можно было убиение монстров сделать куда более эффективным, а не городить огород с огромными человекоподобными роботами с нейроинтерфейсом.

Самое главное — монстры (кроме одного) не летали! Нужно было по-максимуму использовать имеющуюся авиацию, которой много. Сбрасывать сверху можно много всего, а допрыгнуть они бы никак не могли.

Из того, что показали в фильме:

1. Монстров можно заморозить. Задача для авиации.
2. Они прекрасно рубятся острыми предметами. Ладно хоть под самый конец догадались мечами их порубить. Что раньше мешало, непонятно. Пока трех из четырех роботов не выпилили, не доходило, видимо.
3. Не очень эффективно, но действует огонь. Напалм никто не отменял :)
4. Вначале замечательно расстреливали ракетами, и у одного из роботов на вооружении были ракеты, которые хорошо работали. Опять задача для авиации.

У роботов сильно ограничен радиус действия, им нужны особо подготовленные и совместимые пары пилотов, денег стоят явно немерено, теряют их сравнительно часто. Большую часть этих монстров вполне можно было расстрелять с воздуха.

Ну ладно бы роботы, но гуманоиды, где пилоты находятся мало того что внутри, так еще и в отдельной кабине снаружи, которую монстры отгрызают чуть ли не первым делом? Что мешало сделать удаленное управление? В два раза больше вдвое меньших роботов с удаленным управлением и мечами и привет, порубили бы всех монстров в капусту.

Понятно, что у сценаристов особо не было выбора, но очевидными вещами вроде мечей можно было пользоваться с самого начала и придумать что-нибудь еще.

Посмотрел “Looper”, или, как обозвали фильм в российском прокате, «Петлю времени», хотя речь идет о роли, а не явлении. В главных ролях Джозеф Гордон-Левитт (Артур в «Начале») и Брюс Уиллис.

Первая же строка — хорошее упражнение в английской грамматике :)

“Time travel has not yet been invented. But 30 years from now, it will have been.”

Из фильмов про путешествия во времени всегда торчат парадоксы, от них никуда не деться, иначе сюжета не выйдет. Так и здесь: логика событий есть, но в стройную систему ее не уложить.

Вот, например, все сюжетные линии во времени. Чтобы образовалась двухуровневая петля, должно существовать бесконечное количество параллельных путей, зависящих от выбора действий.

Получается, в фильме мы видим только срез, и какой вариант событий «настоящий», определить нельзя. Можно сказать, что они все случились — как средний вариант, который в фильме показан предвидением.

Расстроило, что телекинез притянут за уши: если бы им владел только Сид, в обычном мире это выглядело бы странно. Но это в порядке вещей там, где им на зачаточном уровне владеет 10% населения. С генной точки зрения здесь тоже дыра: если существуют аномалии, как у Сида, за способность должен отвечать целый набор генов, и при таком большом проценте людей разброс силы умения тоже будет большим. В фильме же почти у всех умение развито слабо, и Сид на их фоне слишком выделяется.

В остальном всё здорово, так что посмотрите фильм, если еще не видели. Гордона-Левитта сделали похожим на Уиллиса, особенно нос, и в титрах я увидел, что за этот грим отвечали аж два человека, да еще с помощниками. Стал правда похож, особенно в профиль. Почему не наоборот, вот это вопрос! Наверно, Гордона-Левитта было проще загримировать, а на Уиллисе нос другой формы смотрелся бы нелепо.